DeepSeek R1 vs o3-mini para desenvolvedores: Qual é o melhor?
Olá a todos!
Recentemente, OpenAI lançou seu novo modelo, o o3-mini. Com tantas opções surgindo, a grande questão para todo desenvolvedor é: Qual modelo devo usar?
Para responder a essa pergunta, passei as últimas horas testando o o3-mini e o DeepSeek R1 em tarefas comuns que nós, desenvolvedores, realizamos diariamente. Essas tarefas são:
- Edifício um programa do zero;
- Adição de um recurso ao código existente;
- Refatoração de código e gerando testes.
Neste artigo, compartilharei minhas recomendações e percepções. Meu objetivo é que todos nós nos tornemos melhores desenvolvedores, aproveitando a IA a nosso favor.
Janela de desempenho, preço e contexto
Antes de mergulhar nos testes práticos, é essencial entender as especificações de cada modelo, pois elas são cruciais para determinar qual deles se alinha melhor às necessidades do seu projeto.
1. Desempenho
- o3-mini e DeepSeek R1 liderança no Banco SWE (um teste que avalia a capacidade de resolver problemas do GitHub problemas), com pontuações acima de 49.
- Claude 3.5 Soneto inicialmente apresentou boas pontuações, mas, conforme revelado pelos testes abaixo, demonstrou limitações significativas na execução de tarefas complexas.
2. Custo por milhão de tokens
- DeepSeek R1: entrada: $0.55 e saída: $2.19 (mais econômico),
- o3-mini: entrada: $1.10 e saída: $4.40.
- Claude 3.5 Soneto: entrada: $3.00 e saída: $15.00.
3. Janela de contexto
- o3-mini e Claude 3.5: Até 200 mil tokens (melhor para solicitações maiores e mais complexas).
- DeepSeek R1: Até 128k tokens.
Teste prático 1: Criação de um projeto do zero
Tarefa: Crie uma interface para bater papo com os usuários locais LLMs via Ollamacom funcionalidades de bate-papo, histórico de conversas e seleção de modelos.
Resultados:
| Modelo | Arquivos gerados | Recursos funcionais | Observações |
|---|---|---|---|
| o3-mini usando o Cursor | 3 (HTML, CSS e JS separados) | Todos | Código organizado, mas a interface do usuário e o estilo são muito básicos |
| DeepSeek R1 na Web | 1 (HTML, CSS e JS condensados) | Bate-papo e seleção de modelos | Sem histórico de conversas, a interface do usuário e o estilo eram melhores |
| DeepSeek R1 usando o Cursor | 0 | – | Falha ao criar vários arquivos, muitos ajustes manuais |
| Claude 3.5 usando o Cursor | 0 | – | Falhou completamente |
Vencedor: o3-miniO sistema de gerenciamento de projetos da Microsoft, por sua consistência e capacidade de gerar projetos complexos em uma única solicitação.
Teste prático 2: adição de um recurso ao código existente
Tarefa: Integrar uma interface de usuário (UI) a uma CLI existente para interagir com agentes de IA.
Resultados:
o3-mini usando o Cursor:
- Gerou novos arquivos e adicionou o recurso após mais de 20 iterações.
- Teve maior dificuldade de compreensão Gerenciamento do estado da interface do usuário, exigindo ajustes imediatos e correções manuais após o resultado gerado.
DeepSeek R1 usando Cursor:
- Gerou novos arquivos e adicionou o recurso em apenas 9 iteraçõescom código mais limpo e mais organizado do que o o3-mini.
- Necessário orientação para ajustar algumas integraçõesmas foi mais rápido que o o3-mini na compreensão dos requisitos.
Vencedor: DeepSeek R1Embora o o3-mini seja mais "autônomo", ele teve dificuldades significativas para entender as principais funcionalidades para integração. Em contrapartida, embora o DeepSeek R1 tenha exigido mais "supervisão", ele entendeu melhor as necessidades e forneceu o novo recurso rapidamente.
Teste prático 3: Refatoração de código e geração de testes
Tarefa: Refatorar funções em um aplicativo da Web React/TypeScript e adicionar testes de unidade.
Resultados:
o3-mini usando o Cursor:
- Refatorou o código, seguiu as práticas recomendadas e gerou testes funcionais (com pequenos ajustes necessários).
DeepSeek R1 usando Cursor:
- Crítica introduzida bugs removendo as funções essenciais.
- Gerou testes válidos, mas falhou na refatoração.
Vencedor: o3-minipor sua precisão e menor risco de quebrar o código existente.
Recomendações finais
- Para novos projetos: Uso o3-mini no Cursor. Sua capacidade de gerar código estruturado em uma única passagem é inigualável.
- Características do complexo: Combinar o3-mini (para arquitetura) com DeepSeek R1 (para trechos).
- Para orçamentos apertados: DeepSeek R1 é a opção mais econômica, mas requer mais atenção e supervisão durante o desenvolvimento.
E quanto ao Claude 3.5?
Com um custo 7 vezes maior e desempenho inferior já no primeiro teste prático, Claude 3.5 não é uma opção viável para o desenvolvimento diário. Recomendo que se concentre em o3-mini e DeepSeek R1que oferecem um melhor equilíbrio entre custo e desempenho.
Como usar os dois modelos juntos
- Fase de planejamento: Uso o3-mini para delinear a estrutura geral do projeto. Sua capacidade de lidar com grandes janelas de contexto permite um planejamento abrangente.
- Otimização e ajustes finais: Depois de estruturar o projeto, use DeepSeek R1 com "supervisão" contínua para ajustar funções específicas, melhorar a eficiência do código e reduzir custos em tarefas específicas.
Considerações finais
A integração de modelos de IA como o3-mini e DeepSeek R1 no fluxo de trabalho de desenvolvimento pode transformar completamente a maneira como criamos e mantemos projetos.
Enquanto o o3-mini se destaca por sua consistência e capacidade de lidar com tarefas complexas, o DeepSeek R1 oferece uma solução econômica para ajustes finos e tarefas específicas.
Portanto, Qual modelo você testará primeiro? 👨💻 Você gostou? Compartilhe suas experiências nos comentários! 🚀
